- 全面勝訴!房山世界名園逾期交房70余戶業(yè)主獲
- 河北燕郊小區(qū)業(yè)主無法辦理不動產(chǎn)登記,業(yè)主該如
- 購買商鋪起糾紛,究竟是誰違約
- 退房不退電商費,業(yè)主如何維權(quán)
- (商品房虛假宣傳)商品房銷售廣告中的“秘密”,你
- 超過訴訟時效,買房人能否要求開發(fā)商交付房屋并
京云律師事務(wù)所
2024-04-03 08:56:05
【摘要】近日,北京京云律師事務(wù)所的畢山丁律師代理一起農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案勝訴。該案一波三折,賣方一方當(dāng)事人去世,中間人也去世,無購買的支付記錄,是現(xiàn)金交付。委托人兩次當(dāng)成被告被起訴,對方混肴視聽,導(dǎo)致委托人接連敗訴。后委托人找到京云律師事務(wù)所的畢山丁律師,畢律師接手該案后,認(rèn)真研讀法律條文,來來回回走訪了多個部門調(diào)查取證,帶著法官和鑒定的工作人員到現(xiàn)場,經(jīng)過四次談話開庭,為委托人爭取了70萬的損失費。本以為該案就此結(jié)束,不料被告提起上訴,最終在畢山丁律師的努力下,法院駁回了上訴。
近日,北京京云律師事務(wù)所的畢山丁律師代理一起農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案勝訴。該案一波三折,賣方一方當(dāng)事人去世,中間人也去世,無購買的支付記錄,是現(xiàn)金交付。委托人兩次當(dāng)成被告被起訴,對方混肴視聽,導(dǎo)致委托人接連敗訴。后委托人找到京云律師事務(wù)所的畢山丁律師,畢律師接手該案后,認(rèn)真研讀法律條文,來來回回走訪了多個部門調(diào)查取證,帶著法官和鑒定的工作人員到現(xiàn)場,經(jīng)過四次談話開庭,為委托人爭取了70萬的損失費。本以為該案就此結(jié)束,不料被告提起上訴,最終在畢山丁律師的努力下,法院駁回了上訴。
自從白芒火在20年前,買下了北京市順義區(qū)牟村1號街1號房屋及宅院后(以下簡稱涉案宅院),瑣事一直不斷。剛買房時,因為房屋破舊,白芒火找人修繕了一番,每次房屋修理費約8000元,總共修繕了3次。
因為工作忙,白芒火也不常居住,偶爾周末閑暇,帶著孩子住兩天。后來孩子長大后,白芒火很少去涉案宅院,就找了一個人對該宅院進(jìn)行看管,白芒火口頭約定每年支付一定的看管費。
一晃20年過去了,白芒火卻因為購買涉案宅院惹上了官司。
原來當(dāng)初賣房的房主李步奎去世后,其妻夏莎莎、兒子李大亨、女兒李彩玲以農(nóng)村房屋買賣合同無效,將白芒火告上了法庭。
由于疫情原因,白芒火無法到現(xiàn)場開庭,也未委托代理人。結(jié)果法院判決白芒火與李步奎2002年7月5日簽訂的《協(xié)議書》無效。
拿到敗訴判決后,白芒火引起了重視,于是找到了北京京云律師事務(wù)所的畢山丁律師和郭金金律師。
兩位律師通過查找法律條文,調(diào)查取證,走訪多個部門,從中斡旋,收集了多方證據(jù),形成了完整的證據(jù)鏈,制定出詳細(xì)的訴訟方案,幫助白芒火由被告變原告。在京云律師的幫助下,法院判決白芒火與李步奎2002年7月5日簽訂的《協(xié)議書》無效。因為牽涉到農(nóng)村宅基地非法轉(zhuǎn)讓,法院判決李步奎承擔(dān)全責(zé),白芒火承擔(dān)次要責(zé)任。由于李步奎已經(jīng)去世,其妻夏莎莎、兒子李大亨、女兒李彩玲需要支付白芒火70余萬的經(jīng)濟(jì)損失作為補償。
勝訴后,白芒火心想多虧了畢山丁律師的幫助,村里的房子雖然沒有了,但是拿回了70余萬的補償款,也值了。就在白芒火說服自己接受失去村里房屋的這一事實時,法院又打來電話,對方上訴了,通知白芒火去應(yīng)訴。
對方上訴的理由是:一審法院在沒有事實和法律依據(jù)的情況下枉法認(rèn)定夏莎莎、李大亨、李彩玲一方對合同無效產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)主要責(zé)任并賠償白芒火各項經(jīng)濟(jì)損失共計七十萬元,嚴(yán)重侵害了夏莎莎、李大亨、李彩玲的合法權(quán)益,依法應(yīng)予撤銷。另外,白芒火自始未支付房款且長期非法占用涉案房屋,白芒火只有不當(dāng)?shù)美o任何損失,其主張的宅基地區(qū)位補償價、房屋重置成新價及附屬物價值的損失、信賴?yán)鎿p失共計70余萬的基礎(chǔ)并不存在,且白芒火應(yīng)支付夏莎莎、李大亨、李彩玲相應(yīng)的補償。
為此,白芒火又找到了北京京云律師事務(wù)所畢山丁律師。
律師風(fēng)采
有了上次的勝訴后,京云律師做起案子來輕車熟路,開庭時向法官指出:
首先、根據(jù)生效判決已確認(rèn)白芒火與李步奎于2002年7月5日簽訂的《協(xié)議書》無效。關(guān)于導(dǎo)致合同無效的過錯責(zé)任負(fù)擔(dān)問題。我國法律明確規(guī)定,農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)村集體所有,宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利,與特定的農(nóng)民身份相聯(lián)系禁止非法轉(zhuǎn)讓。本案中,李步奎作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員,將農(nóng)村集體的宅基地使用權(quán)出賣給并非本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的白芒火,嚴(yán)重?fù)p害了集體經(jīng)濟(jì)組織利益,違反法律強制性規(guī)定。
其次、李步奎去世后,夏莎莎、李大亨、李彩玲作為李步奎的繼承人又在房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓多年且有顯著增值的情況下主張合同無效,一審法院結(jié)合在案證據(jù)和當(dāng)事人陳述等認(rèn)定夏莎莎、李大亨、李彩玲對合同無效負(fù)有主要責(zé)任,白芒火負(fù)有次要責(zé)任,并無不當(dāng)。
最后、夏莎莎、李大亨、李彩玲主張白芒火應(yīng)對合同無效承擔(dān)全部責(zé)任的上訴意見,缺乏依據(jù),請求法院不予采納。關(guān)于白芒火主張的損失數(shù)額,系一審法院根據(jù)評估報告結(jié)果、雙方過錯程度、市場價格等酌情確定,符合本案實際情況,數(shù)額向?qū)偻桩?dāng)。夏莎莎、李大亨、李彩玲關(guān)于白芒火自始未支付房款且長期占用案涉房屋,沒有實際損失的相關(guān)上訴意見,缺乏依據(jù),請求法院不予采信。
庭上,京云律師有理有據(jù)的論證,贏得了法院的認(rèn)可,最終,法院駁回了夏莎莎、李大亨、李彩玲的上訴,維持原判。二審案件受理費10800元,由夏莎莎、李大亨、李彩玲負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
勝訴判決
庭審結(jié)束,結(jié)果讓白芒火十分驚喜。他本以為時間久遠(yuǎn)、取證艱難,沒想到在京云律師的不懈努力下順利勝訴,還爭得70萬元的補償。歷經(jīng)上訴、發(fā)回重審、重審一審二審的兩年審判,在京云律師的持續(xù)幫助下,白芒火作為城里人去村里賣房的合同糾紛,終于得到了圓滿的化解。白芒火對京云律師的專業(yè)水平非常敬服,多次向京云律師表達(dá)感激之情。(文中除代理律師外,當(dāng)事人均為化名)