案情概覽：

北京京云律師事務(wù)所主任，王興華律師表示：

張先生和妹妹簽訂的協(xié)議約定，北方七米歸屬張先生，東方十四米歸屬妹妹。分割后按房屋歸屬，享有房屋的所有權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)，如遇拆遷、騰退獲得的利益補(bǔ)償按分割歸屬分配。現(xiàn)在，妹妹已獲得拆遷安置補(bǔ)償款，但是卻拒不履行協(xié)議。張先生與妹妹多次協(xié)商無果后，找到了我們，律師通過與張先生溝通，發(fā)現(xiàn)該《協(xié)議書》系張先生與妹妹自愿簽署的協(xié)議，是合法有效的。我們根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，制定了詳細(xì)的訴訟方案，代理張先生向人民法院提起民事訴訟。

法庭上對(duì)方主張《協(xié)議書》系贈(zèng)與，要求撤銷贈(zèng)與，我方律師認(rèn)為：

首先，案涉房屋系直管公房，房屋所有權(quán)屬于國家，由房屋管理部門代表國家進(jìn)行管理，妹妹作為公房承租人，僅對(duì)房屋享有占有、使用之權(quán)利，并無所有權(quán)及相應(yīng)的處分權(quán)利，張先生、妹妹在無處分權(quán)的情況下約定房屋歸屬及分割份額，此后該處分行為亦未通過變更權(quán)利人等方式取得房屋所有權(quán)人和管理人的追認(rèn)，該部分約定屬于無權(quán)處分，但無權(quán)處分并非合同無效的法定事由。

其次，《協(xié)議書》關(guān)于“如遇拆遷、騰退獲得的利益補(bǔ)償按分割歸屬分配”的約定的效力。該部分約定并無合同無效的法定情形，應(yīng)屬有效，且可以實(shí)際履行。

最后，通過張先生與妹妹簽訂的《協(xié)議書》，可以證明張先生與妹妹之間關(guān)于房屋的權(quán)屬和拆遷、騰退事宜進(jìn)行了約定，考慮房屋的背景及雙方之間的關(guān)系，該約定的性質(zhì)應(yīng)屬于家庭協(xié)議，而并非贈(zèng)與，對(duì)方主張《協(xié)議書》的性質(zhì)為贈(zèng)與并要求撤銷贈(zèng)與，依據(jù)不足。我方律師據(jù)理力爭(zhēng)，贏得了法官的認(rèn)可，為張先生贏得120萬補(bǔ)償款。