近日，北京京云律師事務(wù)所的畢山丁律師和趙春軒律師共同代理了一起備受矚目的合同糾紛案。該案不僅難度系數(shù)極大，立案過(guò)程更是充滿了挑戰(zhàn)。在經(jīng)歷了一審不予受理、二審駁回上訴維持原審裁定，京云律師申請(qǐng)高院再審，裁定結(jié)果：指令某中院再審本案。經(jīng)過(guò)再審的激烈角逐，在京云律師團(tuán)隊(duì)的精心策劃與不懈努力下，委托人終于成功維護(hù)了自己的合法權(quán)益。

案情簡(jiǎn)介

2020年，葫蘆村委會(huì)與峰谷疊嶂公司簽訂了一份《幫扶資金投資協(xié)議書(shū)》，約定葫蘆村委會(huì)以200萬(wàn)元幫扶資金入股峰谷疊嶂公司，用于生產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)展。雙方約定了固定比例分紅，并在五年期滿后由峰谷疊嶂公司返還本金。然而，在合同履行過(guò)程中，峰谷疊嶂公司未能按時(shí)支付分紅款，并在未通知葫蘆村委會(huì)的情況下，公司申請(qǐng)了注銷登記。

葫蘆村委會(huì)遂向隆化縣人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)合同解除、返還本金及支付分紅款。然而，一審法院以該合同屬于扶貧政策范疇，不屬于民法調(diào)整的平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系為由，裁定不予受理。葫蘆村委會(huì)不服，提起上訴，二審法院同樣維持了一審裁定。面對(duì)接連的敗訴，葫蘆村委會(huì)決定申請(qǐng)?jiān)賹彛⑽斜本┚┰坡蓭熓聞?wù)所的畢山丁律師和趙春軒律師代理此案。

律師風(fēng)采

為此，京云律師團(tuán)隊(duì)做了以下幾項(xiàng)關(guān)鍵工作：

深入剖析合同內(nèi)容：律師團(tuán)隊(duì)仔細(xì)研究了《幫扶資金投資協(xié)議書(shū)》的條款，發(fā)現(xiàn)合同中并未約定任何關(guān)于扶貧項(xiàng)目的具體內(nèi)容，而是明確規(guī)定了固定比例分紅和到期返還本金的條款。這些條款更符合民間借貸合同的特征。

收集證據(jù)材料：律師團(tuán)隊(duì)收集了葫蘆村委會(huì)向峰谷疊嶂公司轉(zhuǎn)賬支付幫扶資金的憑證、峰谷疊嶂公司支付分紅款的業(yè)務(wù)憑證等證據(jù)材料，以證明雙方之間實(shí)際上形成了民間借貸關(guān)系。

撰寫(xiě)再審申請(qǐng)書(shū)：基于以上分析，律師團(tuán)隊(duì)為葫蘆村委會(huì)撰寫(xiě)了詳盡的再審申請(qǐng)書(shū)，闡述了原審法院在認(rèn)定合同性質(zhì)上的錯(cuò)誤，并提出了明確的再審請(qǐng)求。

提出中止注銷程序的申請(qǐng)：在得知峰谷疊嶂公司正在申請(qǐng)辦理注銷登記后，律師團(tuán)隊(duì)立即向隆化縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出了中止注銷程序的申請(qǐng)，并成功阻止了峰谷疊嶂公司的注銷進(jìn)程。

庭審過(guò)程

律師團(tuán)隊(duì)指出，原審法院在認(rèn)定合同性質(zhì)時(shí)存在明顯的錯(cuò)誤。根據(jù)合同相對(duì)性原則和合同內(nèi)容、實(shí)際履行情況的分析，本案中的《幫扶資金投資協(xié)議書(shū)》實(shí)質(zhì)上是一份民間借貸合同。因此，該案屬于民法調(diào)整的平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

此外，律師團(tuán)隊(duì)還強(qiáng)調(diào)了峰谷疊嶂公司違約行為的嚴(yán)重性，以及葫蘆村委會(huì)因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。京云律師要求法院依法確認(rèn)合同解除、判令峰谷疊嶂公司返還本金及支付分紅款。

經(jīng)過(guò)激烈的庭審辯論，河北高院最終采納了京云律師團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)。法院認(rèn)為，本案中的《幫扶資金投資協(xié)議書(shū)》實(shí)質(zhì)上是一份民間借貸合同，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。因此，法院裁定撤銷了一審、二審裁定，指令河北省承德市中級(jí)人民法院再審本案。

在后續(xù)的審理過(guò)程中，京云律師團(tuán)隊(duì)繼續(xù)為葫蘆村委會(huì)提供全方位的法律支持。最終，在律師團(tuán)隊(duì)的幫助下，葫蘆村委會(huì)成功維護(hù)了自己的合法權(quán)益，獲得了應(yīng)有的賠償。

（本文除辦案律師外所涉及人名地名均化名）