合法不合法，你說了不算，住建局驗(yàn)過了，沒問題，收房吧！

住建局也得依法辦事，就不收。

對(duì)，不收。我們告他去。

告！人家是住建局，你看哪個(gè)律所敢接案子！

怕啥！這有四幢樓，那么多戶呢？我牽頭，愿意打官司的舉個(gè)手。人群中一個(gè)叫郝思的人大聲說。

只要你能找到律師，我們都愿意聽你指揮。

有了群眾基礎(chǔ)，就有了底氣，郝思決定進(jìn)京走一趟。

經(jīng)過多家律所對(duì)比，郝思選擇了專注于房產(chǎn)訴訟的北京京云律師事務(wù)所。京云律所了解案情后，由資深主管律師余健承辦該案。

余健律師連夜坐高鐵同郝思一起奔赴現(xiàn)場。在高鐵上，郝思同余健律師講：“2016年，他們小區(qū)的100多戶居民購買了藍(lán)圖·務(wù)虛項(xiàng)目，購買的時(shí)候房子尚在建設(shè)中。2019年10月10日，藍(lán)圖·務(wù)虛項(xiàng)目向住建局申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案。住建局于2020年7月20日完成藍(lán)圖·務(wù)虛項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收備案表，處理意見為“同意備案”。

然而，藍(lán)圖·務(wù)虛項(xiàng)目交房的時(shí)候，郝思和鄰居們覺得竣工驗(yàn)收備案表有問題。但大家都不懂法律，就算有問題，也不知道怎么向上面反映？

聽完郝思的講述后，余健在高鐵上快速擬定一份《政府信息公開申請(qǐng)書》，與郝思一起來到了小區(qū)。

郝思將大家召集到家中，看完余健律師的《政府信息公開申請(qǐng)書》后，大家一致同意由余健律師向市政府申請(qǐng)信息公開。

京云房產(chǎn)律師風(fēng)采

復(fù)議期間，住建部稱：本案被訴備案行為不屬于行政案件受理范圍，復(fù)議申請(qǐng)已經(jīng)超過了申請(qǐng)期限，且竣工驗(yàn)收備案符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回復(fù)議申請(qǐng)。

為此，京云房產(chǎn)律師指出：

關(guān)于涉案行政行為是否屬于行政復(fù)議受理范圍的問題。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》的規(guī)定，竣工驗(yàn)收備案是建設(shè)行政機(jī)關(guān)對(duì)建筑工程實(shí)施監(jiān)督和管理的一種具體行政行為。建設(shè)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)建設(shè)單位提交的竣工驗(yàn)收備案材料進(jìn)行審查，決定是否予以登記備案。如果建設(shè)行政機(jī)關(guān)不依法進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案，無疑會(huì)對(duì)房屋建筑質(zhì)量的監(jiān)管留下隱患，進(jìn)而侵害購房者的權(quán)利。因此，申請(qǐng)人作為涉案項(xiàng)目的購房者，與涉案的竣工驗(yàn)收備案行為具有利害關(guān)系，該竣工驗(yàn)收備案行為屬于行政復(fù)議的受理范圍。

關(guān)于是否超過申請(qǐng)期限的問題。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十條第三款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)未告知公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和申請(qǐng)期限之日起計(jì)算，但是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年。”本案中，申請(qǐng)人知道該行政行為以及申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利起一年之內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，符合法律規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)期限。

關(guān)于竣工驗(yàn)收備案是否合法的問題。依據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第五條第三項(xiàng)規(guī)定:“建設(shè)單位辦理工程竣工驗(yàn)收備案應(yīng)當(dāng)提交下列文件:……(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由規(guī)劃、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件;……”本案中，被申請(qǐng)人在竣工驗(yàn)收備案表上簽署“同意備案”并蓋章的時(shí)間是2020年7月20日，而規(guī)劃部門在此時(shí)并未就該工程出具任何認(rèn)可文件或者準(zhǔn)予使用的文件。因此，被申請(qǐng)人在第三人未提供法定資料的情況下對(duì)第三人開發(fā)建設(shè)的藍(lán)圖·務(wù)虛項(xiàng)目作出同意備案的處理，該備案行為違法。

法院判決：

市政府支持了余健律師的行政復(fù)議申請(qǐng)，確認(rèn)住建局于2020年7月20日完成藍(lán)圖·務(wù)虛項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收備案表。有了這份《行政復(fù)議決定書》后，郝思像是拿到了一把尚方寶劍，為后續(xù)100多戶居民與藍(lán)圖·務(wù)虛項(xiàng)目商討補(bǔ)償事宜打下了良好的基礎(chǔ)。另外，余健律師的靈活辦案和專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度打動(dòng)了他們，他們覺得繼續(xù)委托余健律師幫助他們維權(quán)。（本文除律師外均化名）