父親因病過世，

生前欠下不少外債，

債權(quán)人起訴追討，

繼承遺產(chǎn)是否應(yīng)當先清償債務(wù)？

母親收入不穩(wěn)定，

未成年子女是否可以保留必要遺產(chǎn)份額？

基本案情

2020年6月2日，陳某與銀行簽訂《個人最高額度借款合同》，銀行向陳某提供可以循環(huán)使用的借款額度人民幣250000元，借款額度存續(xù)期限自2020年6月2日至2023年6月2日。

2022年12月21日，陳某去世。截至2023年7月5日，陳某尚欠銀行貸款本金140000元，利息4783.19元。

經(jīng)查明，陳某去世后，留下的遺產(chǎn)系登記在其與妻子李某名下的房屋一套及婚后購買的小轎車一輛，陳某對該房屋和汽車享有50%的份額。

銀行認為，陳某的妻子李某及兩個兒子陳某宇、陳某俊（未成年人）作為第一順序繼承人，應(yīng)當對陳某的債務(wù)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔還款責任，遂向法院提起訴訟。

本案審理中，陳某的妻子李某及兩個兒子均表示已書面放棄繼承陳某遺產(chǎn)，且涉案貸款合同僅陳某個人簽名，也并非用于夫妻共同生活，系陳某個人債務(wù)，因此，李某主張對陳某的債務(wù)不負清償責任。

法院判決

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責任。

本案中，雖然李某及兩人婚生子陳某俊出具了書面放棄遺產(chǎn)繼承聲明書，但陳某遺產(chǎn)中的房產(chǎn)及車輛由李某及陳某俊實際占有、使用、控制，因此，李某及陳某俊作為陳某遺產(chǎn)不可分割的權(quán)利人，即便放棄繼承，也應(yīng)當認定為陳某遺產(chǎn)的實際管理人，負有以所管理的陳某遺產(chǎn)的實際價值為限清償被繼承人債務(wù)的義務(wù)。

根據(jù)法律規(guī)定，分割遺產(chǎn)，應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)；但是，應(yīng)當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。陳某俊系未成年人缺乏勞動能力，綜合考慮其母親的收入，從未成年人利益最大化出發(fā)，應(yīng)為陳某俊保留一定的遺產(chǎn)份額，作為其成年前的生活保障。因此判決在陳某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，優(yōu)先為陳某俊留存自陳某死亡至陳某俊成年期間每月1000元的生活費用，共125000元，剩余遺產(chǎn)再行負擔債務(wù)。

該案判決后，法官進行了釋法說理，債權(quán)人對陳某家的遭遇亦表示同情，支持法院的判決。

法官說法

繼承遺產(chǎn)應(yīng)當先清償債務(wù)是一項法律原則，但是，應(yīng)當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。

本案中，陳某俊系未成年人，不具備勞動能力。綜合陳某的負債金額、遺產(chǎn)價值、妻子的收入及兒子陳某俊的實際生活需要，為陳某俊保留必要的遺產(chǎn)份額。

該案的判決是人民法院立足司法審判職責，在涉少審判中，貫徹未成年人利益最大化的原則，加強對未成年人的綜合司法保護的體現(xiàn)，讓未成年人在成長中感受到法治的關(guān)愛。

法條鏈接